Mondjuk azt, hogy én vagyok a 67 éves Janibá, ki Tiszapüspöki felsőn él, és 50 évig gátőr volt. Legfőbb tulajdonsága, hogy 14× mentette meg a faluját, és környékét az árvíztől, amiért mindenki jócskán tiszteli, és ugyanannyi joga van részt venni az alkotmányozásban, mint a 29 éves Benedeknek, ki budapesti lakos, bölcsész, és média diplomával, két nyelvvizsgával, kinek legfőbb tulajdonsága, hogy már az összes budapesti romkocsmában hányt a pulton.

Szóval, én vagyok Janibá, a magam egyszerűségével (mi tény, és nem holmi elitélendő dolog) és kézhez kapom a Fiatalos Demokráciát Elsöprőenráderőltető Szövetség kérdőívét, miben nyilatkoznom kell, merre is menjen a világ, hiszen jogom van ám formálni, és a formáláshoz formanyomtatványt is kapok.

Lássuk mit írnak, és nézzük meg azt is, hogy mennyit értek én belőle:

1.) Vannak, akik szerint az új magyar alkotmánynak csak az állampolgárok jogait kellene deklarálnia, kötelezettségeket nem. Mások szerint a jogok biztosítása mellett a legfontosabb, a közösség iránti felelősségünket kifejező állampolgári kötelezettségeknek (munka, tanulás, honvédelem, környezetünk védelme) is helyt kell adni a dokumentumban. Ön mit gondol?

Jesszum pepi! Mi az, hogy deklarálni? Mi lehetett az eddigi alkotmányban?

– Róúzsika! Mi vót az előző alkotmányban? Monnyad már meg, hogy akkor most hogyan deklarájjuk?

– Nem tudom Jánosom! Mondjad azt, hogy monggya ki az akotmány, hogy benne köll lennyi a felelősségnek is.

2.) Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmánynak korlátoznia kell az állam mindenkori eladósodásának mértékét, ezzel is felelősséget vállalva a jövő nemzedékekért. Mások szerint az alkotmánynak nem szükséges ilyen garanciát tartalmaznia. Ön mit gondol?

Hümm…hümmm…

– Te Róúzsika! Azt hogyan van e, hogy lehet azt korlátozni, mennyire adósodjon el az ország? Akkor eddig mé nem tették? Már ha lehet, akkor gondolom én, hogy mindig lehetett, vagy nem? Bonyolút ez a politika…. Bonyolút nagyon! És ezek állandójan kevernek…

3.) Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány olyan közös értékeket is vegyen védelem alá, mint a család, a rend, az otthon, a munka, az egészség. Mások szerint ez nem szükséges. Ön mit gondol?

Hát mimást védene a zalkotmány? Eddig abba nem szót bele? Hát sürgősen, amíg nem késő, gyermekeim.

4.) Vannak, akik azt javasolják, hogy azok a szülők, akik kiskorú gyermeket nevelnek, az új magyar alkotmány értelmében valamilyen módon gyakorolhassák gyermekük szavazati jogát. Ön mit gondol?

Azanyátokpicsaajjat! A kubikos Gazsinak van tíz pulyája, oszt ő tízsző jobban monnya meg, hogy ki legyen a zállam élén? Azanyátokpicsaajjat!

5.) Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány ne engedélyezze a mindenkori kormányok számára, hogy megadóztathassák a gyermeknevelés költségeit (azaz, a gyermeknevelés költségeit ismerje el a mindenkori adórendszer). Mások szerint erre nincs szükség, a mindenkori kormányok számára meg kell hagyni e költségek megadóztatásának jogát is. Ön mit gondol?

Róúzsika! Én eztet nem értem! Milyen gyermeknevelés kőőcségeit ne adóztassanak? Occsóbb lesz a pelenka? Errő szó ez az egész hóbelevanc? Hát legyen ócsóóbb, azon ne mújjék!

6.) Vannak akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány vállaljon kötelezettséget a jövő nemzedékek iránt. Mások szerint nem szükséges az ilyen kötelezettségvállalás. Ön mit gondol?

Mit jelenthet ez? Vajon mit akarnak mondani? Csak el kellett vón olvasni az a zalkotmányt, mert eddig biza úgy néz ki, hogy semmit nem ért, ha ilyeneket köll változtatni rajt.

7.) Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány közbeszerzésben való részvételt, illetve, állami támogatást csak olyan gazdasági társaság számára tegyen lehetővé, amelynek tulajdonosi szerkezete átlátható. Ön mit gondol?

Te Róúzsika! Kibújt a szög a zságbú! Ezek biza eddig mindenhová szórták a pénzt, mint a pelyvát?

8.) Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya fejezze ki a határon túl élő magyarsággal való nemzeti összetartozás értékét, mások szerint erre nincs szükség. Ön mit gondol?

Határon túlijak? Hát itten sincsen nyugság! Most meg mán mindenkivel foglalkozunk?

9.) Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya védje a Kárpát-medence természeti sokféleségét, a csak itt honos állat- és növényfajokat, a hungarikumokat. Ön mit gondol?

Mán az erőket, és a marhákat is véggyük?

10.) Vannak, akik azt gondolják, hogy az új alkotmánynak védenie kell a nemzeti vagyont, különös tekintettel a termőföldet és a vízkészletet. Mások ezt nem tartják fontosnak. Ön mit gondol?

Mit akarnak ezek? Hát mán eladtunk minden kűfődinek mindent! Ippeghogy csak a parlament nem kerűt idegenkézbe.

11.) Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya tegye lehetővé a bíróságok számára a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés kiszabását a kiemelt súlyosságú bűncselekmények esetében. Ön mit gondol?

Novégre, itten már a második kérdés, mit értek. Ottan rohaggyon meg a börtönben a mocskos disznaja.

12.) Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya büntetés terhe mellett tegye kötelezővé a megjelenést annak, akinek az Országgyűlés valamelyik vizsgálóbizottsága meghallgatásra idézést küld. Ön mit gondol?

Hát, ha behíjják, akkor legyen is ottan! Mijazhogy eddig nem volt ott?

Ehj, Róúzsiám! Bonyolút dolog ez az alkotmányozás…

Azt szeretném megtudni, hogy kik ezek a “Vannak, akik azt javasolják“? (kérdésem költői volt…)

Azért jó ez a Vannak, akik azt javasolják, mert ha azt mondod, az egész egy szemenszedett baromság, akkor azt lehet rá mondani, hogy; Nem én voltam!

12 pontban való szardobálás.

Leírom most én, a saját 12 kérdésemet, jó!? És nem is kell rá válaszolni, csak amolyan józan paraszti kérdések:

  1. Az alkotmánybíróság legyen e a mindenkori kormánytól független szervezet, tagjait 4/5-ös többséggel válassza meg a parlament, hatókörét ne lehessen korlátozni (pl. járulékok adóvá nevesítésével), struktúráját, és a papírt, aminek védelmére felesküdtek, csak a fennen említett 4/5-ös igen szavazattal lehessen e módosítani?
  2. Legyen e kétkamarás a parlament? (Az alsóházban üljenek a megválasztott képviselők, kik törvényeket alkotnak, amik felkerülnek a felsőházba, minek személyeit hívjuk a bölcsek tanácsának, és kik megvitatják az alsóház által kitalált baromságokat, ezzel megszüntetve a nemzet tollának köztársasági elnöknek pozícióját.)
  3. Legyen e független pénzügyi felügyelő bizottság, mi a leendő törvények rövid, és hosszú távú pénzügyi vonzatait tárja a közvélemény, illetve a döntnökök elé, ezzel megkönnyítve világossá téve a törvényhozást?
  4. Legyen e pártatlan párton kívüli az ország médiafelügyelete?
  5. Bújhasson e bármely országgyűlési képviselő mentelmi jog mögé, ha bizonyítottan törvényt sértett, szabályt szegett?
  6. Lehessen e bebetonozni törvényeket, mik megváltoztatásához olyan parlamenti struktúra szükséges, ami évszázadonként csak egyszer-kétszer él meg egy ország?
  7. Rendelkezzen e arról az alkotmány, hogy a kormányzat, ezen belül a kormányzati apparátus az aktuál év GDP-ének, tehát a gazdaság teljesítményének hány százalékát használhatja fel saját működésére?
  8. Küldjük e elmeorvoshoz azokat, kik egy törvényhozásban olyan kérdéseket vetnek fel, mint pl. a gyermekek utáni, illetve a határon túli, kettős állampolgárságú emberek szavazati joga?
  9. Rendelkezzen e az alkotmány a mindenkori kormány teljes visszahívásáról, népszavazás keretében?
  10. Rendelkezzen e az alkotmány a mindenkori, megválasztott önkormányzati szerv visszahívásáról, népszavazás keretében?
  11. Rendelkezzen e az alkotmány arról, hogy az aktuális kormány működési költségének hány százalékát kell oktatásra, ismeretterjesztésre fordítani annak érdekében, hogy egy elkerülhetetlen gazdasági világválság következtében az ország polgárai minél kevesebb kárt szenvedjenek?
  12. Hangsúlyozza e az alkotmány az egyenlő elbánás elvét, vagyis egyik törvényhozás se hozhasson nemre, korra, fajra, bőrszínre, családi állapotra hivatkozva, megkülönböztetésre alkalmas törvényeket, szabályokat?

+1 Rendelkezzen e az alkotmány arról, hogy önmaga, bármely szintű megváltoztatásához, ha az első körben 4/5-ös parlamenti többség hozzájárult, akkor az népszavazásra kerüljön, minek eredménye döntene annak legitimitásáról?

Azt hiszem, hogy ennyi van….

8 Responses to Alkotmányozzzzuuuppp….

  1. Sir Artemon szerint:

    A vannak akik engem is érdekelne.
    Amit Te javasolsz, a kétházas demokráciáról, és avisszahívási lehetőségekről, elgondolkodtató. Nem hiszem, hogy valaha is erre sor kerül majd, de elgondolkodtató.

    A gyermekek száma alapján történő szavazást illetően nekem is ez volt a reakcióm.

    Nem értem, miért nem fogja fel senki, hogy az Alkotmány arra való, hogy a mindenkori kormányzati erőket fogja vissza a törvénykezés, szabályozás és jogalkotás terén kialakuló szélsőségektől és a kiskapukban rejlő lehetőségektől. Kötelességeket belefoglalni alapvető társadalmi és emberi működőképtelenséget jelent. Illetve olyan humanista értékekre kitérni, amelyek az élet fenntartását szorgalmaznánk, szintén az emberiség és a kultúránk kudarca a szememben. Ha az alkotmánynak az emberi mivoltunk természetességtől és a természet rendjétől való elszakadását alkotmánnyal kell lefedzni, az valami hihetetlen értékrendbeli eltévelyedést feltételez. Ami jelenség tapasztalható is. De ennyire???

  2. Rigó szerint:

    A kérdőív önmagában egy bullshit, mert nem ellenőrizhető hitelesen, hogy hány jött vissza és milyen válaszokkal. Gyakorlatilag a demokratikus jogok megcsúfolása. Ők se erőltetik túl ez látszik, ezért inkább küldjetek a borítékban egy képeslapot a Viktornak…
    http://www.facebook.com/profile.php?id=1359931333&ref=name

    Zap te meg válaszolj szépen a múltkori felvetéseimre egyébként megint letahózlak. 🙂

    Amúgy a lakhatást alapjogként belevenni nem lenne akkora ökörség, de ezek biztosan nem fogják….

  3. Sir Artemon szerint:

    [Rigó]: Maga meg nem válaszolt nekem. 😛

  4. Zaphod szerint:

    [Rigó]: Megpróbálom visszanézni, hogy mire nem válaszoltam, de nagyban megkönnyítenéd, ha feltennéd ismét.

  5. répa szerint:

    Nekem erősen az az érzésem, hogy a kormányunk kicsit el van tévedve. Van az Alkotmány, ami az alapjogokat rögzíti – és van a Ptk., Btk., Munka tv., Csjtv, stb. stb.
    A kettő nem ugyanaz: az első rögzíti az ALAP jogokat, a törvények pedig ehhez igazodva próbálnak részletesebben is a dolgok mélyére tekinteni és szabályozni azokat, a rend fenntartásának érdekében.
    Mint állampolgár úgy érzem, az én kötelezettségeimet ugyan már ne rögzítsék az alkotmányban, lévén annyi törvény és rendelkezés garmada közepén üldögélek már így is, amik leginkább az ÉN KÖTELEZETTSÉGEIMET tartalmazzák hogy kurvára nem esne jól ha még az alkotmányban is rögzítgetnék ezt az amúgy is nyilvánvaló tényt. Erre legyenek ott az egyéb törvények bammeg.
    Nem szeretném ha számokat rögzítenének az alaptörvényünkben, ennek SEM ott, hanem máshol van a helye.
    A jövő nemzedékéért mégis hogy akarnak felelősséget vállalni? Beleírják az alkotmányunkba, hogy a FIDESZ garantálja hogy a kölköm nem hal éhen és mivel ez csak úgy lehet ha mindig ők lesznek hatalmon, hogy önmagukat is belefixálják az Alkotmányba, vagy mijaf.? A családomat, az otthonomat és az egészségemet meg kurvára szeretném ha nem piszkálnák, jogom van úgy élni ahogy akarok és azt tenni önmagammal amit akarok. Én én vagyok, és a fentiek már a személyes szférámba tartoznak az állam én vagyok (mint magyar állampolgár), de az állam az nem én, hát bakker már!!!!
    A gyermeknevelés költsége eddig sem volt adóztatva, a jövedelmet adóztatják, amiből a költségeidet fedezed. A kettő megint csak nem ua…….
    Mit jelent hogy a tulajdonosi szerkezet “átlátható” ? Eddig is láthattad, ha lekérted a cégkivonatot..Azt pedig hogy XY tulajdonos, ki a francnak a kije ezután sem fogod látni, illetve jobb esetben egy genetikai vizsgálat fényt deríthet a rokoni szálakra, de csak a vérrokonira. Tök fölösleges beletenni az Alkotmányba, ha az állam úgyse tud semmiféle garanciát vállalni ennek betarthatóságára és lekövethetőségére.
    Ne szolidaridáljunk már határon kívüli magyarságunkkal Alkotmány szintjén. Előbb tessék rendbetenni az országot, aztán majd egyszer beszélhetünk erről a rendkívül összetett témáról is.
    Ne védje az Alkotmány a növényeinket és állatainkat. Erre is megvannak a megfelelő törvények és jogszabályok, mi a f.sznak tennénk bele még az alaptörvénybe is?!?!?!
    De. Az Alkotmány védje termőföldjeinket és vízkészletünket. A gond csak az, hogy nincs már mit védeni lévén mindent eladtak….Akkor miről is beszélünk?
    Jó, legyen tényleges életfogytiglan (nem mellesleg meglepett hogy ezidáig ez nem volt?! ). De ne rohadjon börtönben, én nem fogom eltartani – hajtsák ki a francba őket bányákba vagy akárhova és dolgozzanak meg a saját eltartásukért.
    Az utolsó kérdés pedig annyira evidens lenne épeszű országban,hogy már rég gyakorolnák, törvényekben szabályozták volna (de ne az Alkotmányban, a jó ég áldja már meg ezeket az idiótákat)és ha ez eddig nem így lett volna, akkor az utolsó pont helyett inkább kussoltak volna…

  6. Rigooo szerint:

    [Sir Artemon]: Nos, annyi van csak, hogy lesz ilyen képzés, de valami very központilag szervezve. Írok egy mailt neked, te meg írj nekem egy ajánlatot erre és akkor továbbítom az újdonsült önkormányzati kapcsolattartó választmányi tagunknak…

  7. Sir Artemon szerint:

    [Rigooo]: Megtisztelő, de ahogyan írtam korábban – amire utaltam, hogy nem reagáltál rá 😛 -, nem én vagyok az emberetek.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com